“共享“美景”产权，“普惠民生”的古民居才能长久”

记者西江苗寨景区采访时，看到壮观的吊床群，听到村民们不同的呼声，不由得想到“西江模式”的民居、民俗与民生的关系。

吊床群是苗族文化的重要物质载体，是景区宝贵的旅游资源，应该得到完善的保护。 但是，他们又是苗寨村民居住的地方，有着浓厚的俗气。 仅仅追求保存生态的民居，不能满足村民对改善生活环境和通过产业致富的期望。

如此多复杂关系矛盾的焦点是人文景观中的产权问题。 在全国许多人文旅游景观开发中，保护和破坏这样的矛盾并不少见。

从风景如画的平原水田、高山梯田传来了壮观美丽的以前被认为没有价值的乡野景观，通过文旅开发凸显了景观价值，景区的设立成为了可能。

但是，这种以正外部性为文旅资源的“美景”，由于产权不清晰，市场定价困难，收益分配如何公平合理，成为见仁见智的难题。 贵州大山深处的西江千户苗寨，为此进行了非常有意义的探索和实践。

“美景”很难界定产权，但其中一片水田和一座古建，有明确的承包权、经营权或全部权利。 虽然游客眼中包含着原生的迷人景色，但也包含着当地村民的辛勤劳动，以及贫困乡村的生活。

过去，村民们守着“美景”过着贫困的生活，走出深山村寨，融入打工潮中，抛弃了荒芜的田野和没落的老房子，破坏了这人文景观的完整性。

随着乡村旅游的兴起，景区开发中的稻田和古建成为景观，当地旅游收入增加，看到商业机遇的打工村民返乡创业。

这种景观的价值在于其完备性，只要利益分配合理，村民不仅可以获得旅游收益，还可以获得动力积极耕作，保护民居，维护人文景观的完整性，景区和村民实现多赢共生。

相反，如果村民得不到合理的利益，无论是为了心理失衡，还是为了快速发展产业的冲动，都会荒废土地，“拆除旧建设”，破坏景观的完整性，导致旅游体验的恶化，收入的减少。

本报曾刊印《最后的“钉子户”后悔与悟》，报道江西婺源箐岭景区的快速发展模式。 白黛瓦的徽派古建筑是当地独特的民居景观，有点景区正在开发中，古建筑产权不清晰，导致旅游企业缺乏长远规划，害怕无法额外投入升级品位。 各个古村在一夜之间，人们拆毁了广阔的古民居。某个景区因村民不满而分成利益暂时封闭……成长与变革、公司与村民、收入与分成等矛盾交织在一起。

很多地方都在探索保护式开发的模式。 核心无法绕过产权。 例如，如果将整个稻田的经营权流转，将“美景”包围在景区领取门票，权利明确后，很多人就会受益。

例如，篁岭景区探索了“新村换古村、新居换古宅”的住宅产权置换模式，既保持了徽派风格的完整性，又考虑到当地居民的利益，创新地解决了这一矛盾。

但是，在充满山的梯田景观中，把村民运出景区的模式，价格太高了。 运用到西江苗寨景区，面临同样的难题，正如当地官员所说:“新村建设缺乏指标和资金。”

更何况像“活化石”这样的苗族民俗，也为了和村民一起搬家，保存原生民居，破坏了文化的完整性，景区不是变成了冰冷的博物馆吗？

“西江模式”让景区和村民共享“美景”产权，共享旅游快速发展红利，让他们保护景观的完整性，长期保护“普惠民生”的古民居。 (记者完颜文豪、罗羽)