“人保被判赔8亿？百亿黄金案闹出“赔偿乌龙””

在一时的武汉金凤凰假黄金之谜事件中，长安信托与人保财险的保险合同纠纷有了新的进展。 10月12日，中国人民财产保险股份有限企业(以下简称“人保财险”)及其武汉分企业被宣布对长安国际信托股份有限企业(以下简称“长安信托”)承担全部赔偿责任，赔偿人民币8.21亿元的信息“刷屏”。 但是，法律专家向北京商报记者表示，上述消息纯属误读——只向原告要求赔偿8亿元，陕西高院的判决尚未进入实质性审理阶段，只处理了一个程序性问题，即管辖权的判定。

最近，陕西省高级人民法院发表了《中国人民财产保险股份有限企业武汉市分企业、中国人民财产保险股份有限企业和长安国际信托股份有限企业财产保险合同纠纷二审民事裁定书》(以下简称《裁定书》)。 此后，“人保财险和人保财险武汉分司作为保险人，对受益人承担全部赔偿责任，人保财险向长安信托赔偿8亿元”的新闻层出不穷。

“这条新闻是对裁定书断章取义的误读”，北京格丰律师事务所合伙人、律师郭玉涛表示，裁定书全文只处理管辖权问题，没有进行实体判决，没有提到人保是否承担赔偿责任或应赔偿多少钱

北京商报记者在查阅裁决书时发现，“8亿元赔偿金”实际上只是一审原告长安信托向一审法院起诉的请求:责令被告人共同赔偿财险武汉分企业、人保财险人民币820857547.37元。 人险武汉分企业、人险财险被判定承担本案诉讼费、律师费、保全费等为实现权利而发生的所有费用。

另一方面，“驳回上诉，维持原裁定”中，“驳回”的是人保财险向陕西高院提出的管辖权异议，这个异议理由是“长安信托是受案履行保险合同的人，不是合同的权利主体，而是基于案件签订保险合同进行诉讼。 并且裁定书对此的裁定意见为“人保财险武汉分企业、人保财险提出的长安信托不存在诉权问题，不属于管辖权异议审查的范畴，不涉及本案”。

今年2月，东莞信托因武汉金凤凰2019年底信用期满，向法院申请清算后者抵押品，发现应该是上海黄金交易所au999.9的标准款，只有表面镀金的铜合金假货。 假钱事件很快就会曝光。 6月初，东莞信托、民生信托和长安信托相继对金凤凰珠宝提起诉讼，并为此承保的“人保财险”提出索赔，但遭到拒绝。 保险企业强调，保险期间只对火灾、雷击、盗窃等6种原因造成的黄金“质量和重量不符合保单约定”承担保险责任。 目前，该案已进入司法调查程序。

但郭玉涛的解体分析表明，从裁定书副本来看，人保财险免责声明是片面的。 因为除标准保险合同外，双方还签订了特别的约定清单。 该清单明确指出:“本保险单项下涉及的保险标的为足金条，如果保险标的的黄金质量和重量不符合保险单和特别约定清单的约定，则视为发生了保险事故，保险人对受益人承担全部赔偿责任。” 业内人士也认为，这类似于“取现合同”，相当于在财产保险壳中担保信用保证保险的风险，有违约担保的嫌疑。

虽然被判8亿元赔偿金“辟谣”，但武汉假黄金案中出现的保险领域合规风险仍不容忽视。

郭玉涛介绍，黄金提供的保险产品在全国各地推广，但许多保险公司并未查询黄金是否真实、全额、是否足够、是否在约定地点保管等问题，而是擅自发放保单。 保险企业通常知道这笔钱不存在，所以不怎么承担保险责任。 虽然很多情况下保险企业知道存在故意用钱实施诈骗的违法集资行为，但想用这种方法逃避自己的责任。

首都经济贸易大学保险系副主任李文中也分析认为，目前我国保险实务中保险企业没有密切注意特别约定条款的核保，结果陷入了一些人精心设置的圈套。 为了避免保险条款的监管，有些保险企业通过特别约定附加方法，来担保哪些风险是不可接受的，从而形成事实上的最优情况。 在这两种情况下，保险企业都面临较大的担保风险，可能扰乱市场秩序，影响保险领域的形象和快速发展。 陈婷婷周怡