“几乎没有律师愿意代理“原油宝”诉讼 投资者：困难仍然很多”

时隔三个月，“原油宝”的事情终于有了进展。 最近，一些法院表示，“原油宝”投资者基本可以根据相关土地依法提起诉讼。

证券日报记者从部分参与“原油宝”交易的投资者那里获悉诉讼困难重重。 投资者表示，目前，“原油宝”理财产品是否合规还未确定，中国银行的相关和解推进工作影响了投资者的正常生活，且很少有律师代理“原油宝”客户诉讼，诉讼处理“原油宝”

打破僵局

法院公告带来曙光

最近，一些省级人民法院相继发布了中国银行关于“原油宝”的民事诉讼公告。 其复印件大致相同，第一可以告知“原油宝”投资者，通过诉讼渠道处理相关问题。

《证券日报》记者通过公开新闻透露，截至目前，多家省级高级人民法院相继发布中国银行“原油宝”案民事诉讼案件集中管辖的公告。 根据相关公告，中国银行“原油宝”客户就“原油宝”以中国银行总行及其分支机构为被告提起的民事诉讼，分别由各地基层人民法院或中级人民法院集中管辖。 各省市范围内的投资者可以向管辖法院诉讼中心提出立案申请，也可以通过网上方法提出立案申请，还可以通过跨域立案方法，在各省范围内的任何法院提出立案申请。

除北京市外，省级高院在公告中指出，“原油宝”客户诉讼的适用范围均仅限于省内客户。 以江苏高级人民法院发布的公告为例，公告称江苏范围内的中国银行“原油宝”客户是指为办理“原油宝”业务而采用的中国银行卡开户在江苏范围内的客户。 中国银行分支机构是指顾客为办理“原油宝”业务而采用的中国银行卡在江苏省范围内的开户。 另外，根据诉讼标准数额，依法由基层人民法院管辖的，由南京市鼓楼区人民法院管辖。 依法由中级人民法院管辖的，由南京市中级人民法院管辖。

目前，距离4月20日发生的美国原油2005合同负结算价已过去3个多月，在此期间，一些“原油宝”投资者与中国银行的和解事业僵持不下，双方各执一词。 据《证券日报》记者介绍，部分“原油宝”投资者不愿和解的原因主要有三个:一是在“原油宝”事件发生后，在中国银行和投资者的信息表达过程中，投资者一直感到不被尊重。 二是“原油宝”产品设计合规、风控等方面得不到准确回答。 三是投资者对和解方案不满意。

据《证券日报》记者介绍，在历时三个多月的锯战中，一些“原油宝”投资者态度坚定，不愿签署和解协议。 一些投资者表示，与中国银行协商处理的一些投资者表示，“如果大家都想和解就和解”。 一些省级人民法院近日发布的公告，为“原油宝”案的处理带来了微弱的曙光。

诉讼的难度很高

许多律师不愿意代理

高远(化名)住在浙江省嘉兴市，他的工作和生活已经受到“原油宝”的影响。 《证券日报》记者多次提出采访请求后，同意接受采访，说受“原油宝”事件的影响，无论原同事、现同事还是间接关系的朋友，大多都建议和解。

高远向《证券日报》记者介绍说，今年4月，在朋友的推荐下，他首次尝试购买“原油宝”理财产品。 最初购入的资金量并不高，到“原油宝”事件发生时，共投资了20万元以上的资金，损失了近一半。 “当时，4月份国际石油价格持续疲软，趋势行情明朗，有朋友让他对“原油宝”的投资放心。 但是，没想到前后十几天也会出现损失。 ”。

据悉，高远随后找律师咨询了一段时间，但银保监会的调查仍在进行中，当时法院未受理该诉讼，有律师表示“愿意接受代理，但不能推进诉讼事业”。

“最近，法院宣布可以开始诉讼，但律师不愿意代理。 因为律师觉得胜算不高，不想浪费。”高远对现在的现状感到无能为力。

“律师之所以觉得诉讼胜率不高，是因为目前监管层对“原油宝”产品的定义不明确，原告收集提供的证据比较单一，最初签署的购买协议条文有点不明确。” 高远说，另外面临的其他困难也很多，很多律师现在不愿意代理“原油宝”的诉讼案件。

侯先生是住在广州的“原油宝”的投资者，经验和高远有点相似。 侯氏向《证券日报》记者表示，“原油宝”事件发生后，中国银行官员曾通过多种渠道进行和解，但侯氏不能接受和解协议的复印件。 此次法院相关公告的发布，给诉讼带来了转机，目前正在准备相关资料，一定会提起诉讼。

“我以前也咨询过律师，一开始有些律师积极性很高，非常热情，但随着事态的迅速发展，律师似乎变得消极了。 ”侯向记者表示，无论如何，在收集到相关资料后，将通过诉讼维护最大的权益。

据《证券日报》记者调查，许多“原油宝”投资者至今监管部门仍未明确表态，也未就“原油宝”事件的调查结果做出答复，仅表示“中国银行“原油宝”，而是前期调查。

4月30日晚，银保监会有关部门负责人表示，要求中国银行尽快清理调查问题，严格产品管理，加强风险管理，提高市场异常波动下的应急管理能力。 目前相关情况正在进一步调查中。

截至目前，《证券日报》记者从多位“原油宝”投资者收到的新闻披露申请书复印件中看到，银保监会正在拟定调查程序，目前仍在进行中。

北京期货企业高管在接受《证券日报》记者采访时表示，目前只有期货企业具备代理境外期货及衍生品的业务资格，具备完整的监管要求和资质要求，也具备较强的风险控制管理能力。 国内其他金融机构在从事代理海外期货及衍生品业务的经验、人才、风控等方面，也存在专业性不足等问题。 此次发生的“原油宝”事件反映了国内金融机构代理境外金融产品存在的脆弱性，各金融监管部门需要协同监管或协调一致，加强境外金融产品代理业务的规范化管理。