“评奖表彰一定要有公共信服力 对公司评奖活动应及时引诱和严格管理”

通过对表彰方法的评价，对于在过去一年的盘点、先进奖励、鞭笞后更好地促进明年的工作具有积极意义。 但是，评奖必须要有公共的说服力，这是前提条件。 如果没有科学的评价标准和机制，不仅与利益密切相关，而且大体上也没有异化为自己的娱乐圈活动，那么被评价的奖项不仅不会被人们尊重，反而会借助活动主办者的公共说服力，造成不良的社会影响。

近日，鸿茅药业被中国中药协会授予“年度履行社会责任明星公司”荣誉称号，引起舆论质疑。 对此，中国中药协会于12月26日发表道歉信，取消对内蒙古鸿茅药业有限责任企业的表彰，纠正错误，规范管理，并对造成的不良社会影响以及中药领域迅速发展带来的困扰表示衷心道歉。

鸿药业被舆论盯上，是从“跨省抓医生”开始的。 随后人们整理发现，鸿茅药业广告已推广到江苏、辽宁、山西、湖北等25个省，被食药监部违法2630次，其中数十次被停止销售。 截至今天，普遍担心的问题是鸿茅药业尚不明确。 这类公司获得“社会责任”奖，既违背公共感情，又违背常识。

“一个人真大胆，一个人真大胆。 ”。 作为此次活动的主办方，中国中药协会不仅当初没有认识到问题的严重性，还对媒体表示“向社会透露评价标准很不方便”，其逻辑实在令人困惑。 一个评奖需要公众的说服力，一定有透明的评奖流程和明确的评奖标准。 否则，既不能被公众接受，也很难被其他未被评价的公司接受。

取消对鸿茅药业的表彰，向社会道歉，中国中药协会迈出了积极的一步，这是肯定的。 但是，该协会需要深刻反省的问题还有很多。 例如，在评估中为什么会犯这种低级错误呢？ 反省不仅有助于不再犯错误，也有助于社会各界引以为戒。

近年来，有些机构因滥发奖而受到社会质疑，也受到相关部门的处罚。 考核的名义和形式多种多样，但将其做法解体后，机构往往将考核奖作为盈利工具，通过批发奖向获奖者收取一定费用并愿意支付的公司，将获奖项目作为公司的荣誉活用于企业品牌宣传。 此次鸿茅药业被授予相关荣誉称号，一定程度上折射出当今社会也存在评奖混乱的现象。 据报道，每年12月底到年初是评奖的高峰期，大小奖项几乎每天颁发，每天在许多地方，许多公司代表获奖后感到手舞足蹈。

问题的严重性还在于，这些泛滥的评奖大部分没有公众的说服力。 以汽车领域年度车型评奖为例，评价一个车型，不仅要有产品本身的市场表现，还需要科学的评价标准和流程，要通过严格的道路测试等，保证客观公正。 但是，目前大部分车型评奖没有实际的测试项目，几乎完全取决于评委的主观感受。 少数评奖可以对车辆进行道路测试，但只是象征性地在某个地方转悠，表演。 主办方在奖项的设定上很大方，少则几十个，多则一百个。

当然，公司并不是不知道这些奖项的“含金量”。 例如，一家车企，年初上市的新车，车卖得不怎么样，居然获得了几十个媒体奖。 获奖理由是该公司是这些媒体的广告主。 公司的副社长也成为了许多媒体的“人物奖”获得者，获奖理由也是“他负责媒体广告的发布”。 这样的获奖理由，显然不被公众接受。

年底，通过考核表彰办法，对鼓励即将过去一年的盘点先进、鞭策后，更好地促进明年的工作有积极意义。 但是，评奖必须要有公共的说服力，这是前提条件。 如果没有科学的评价标准和机制，不仅与利益密切相关，而且大体上也没有异化为自己的娱乐圈活动，那么被评价的奖项不仅不会被人们尊重，反而会借助活动主办者的公共说服力，造成不良的社会影响。 另外，还应该注意的是，以往各种审查活动大多由机构和平面媒体主办，现在新媒体作为主办者的发展势头超过了前两家。 新媒体相对约束少，自身公共说服力弱，不可避免地会加剧各种评奖的泛滥。 因此，考核机构必须加强反思和警醒，有关方面也要及时引导和严格管理考核活动，正确诱惑公司和领域，形成良好的社会风气。