“874万毕业生走在十字路口？资本巨头同推共享员工”

资本巨头是“共享员工”模式874万应届毕业生走在“十字路口”上吗？

疫情正在产生新的使用模式。

受疫情影响，饮食领域从以前就遭到了重击。 当西贝说“受不了了”时，鲍克斯·马鲜生率先伸出援助之手，“借用”西贝的员工并支付报酬。 此后，沃尔玛、阿里、苏宁、联想等巨头也相继跟进。 人们把这种模式称为“共享员工”。

“在当前的环境下，共享员工的模式确实处理了一点问题。 但是，作为使用者的方法，它仍然是紧急状态的产物，目前尚不十分成熟，还需要进一步探索。 ”。 日前，a股首家人力资源上市企业科锐国际柔性雇佣业务总经理薛东辉向《证券日报》记者表示，如劳动关系如何确认、雇主责任如何划分等是“共享员工”参与者们关注的问题。

事实上，“员工共享”并不是一种新的模式。 1949年，这种使用模式在国际市场上备受瞩目。 在国际市场上，它的名字叫做“灵活就业”。

薛东辉表示，特别是在当前环境下，“灵活就业”模式可以应对越来越多的就业问题。

“从2008年金融危机后的先例来看，一些公司确实感到在危机过后不敢聘用全职固定员工。 ”。 薛东辉对记者表示，“疫情将促使更多公司考虑雇佣价格、风险和组织灵活性。 在不明确的时期，灵活的就业使用模式将为社会处理越来越多的问题”。

共享员工模式

保存三种风险

薛东辉表示，“共享员工”是特殊时期的战时打法，模式罕见。 他还表示，对比生鲜零售餐饮等公司的共享员工模式有三种风险。

最初的冲击是“能否”的风险。

薛东辉告诉记者，根据劳动合同的规定，生鲜零售企业直接雇佣餐饮公司在职员工自身的行为有违规规定。 如果餐饮企业广告主动派遣企业员工到生鲜零售公司，餐饮公司作为派遣主体没有劳务输出资格。

如果餐饮公司的员工到生鲜零售公司的员工性质是兼职，兼职的具体时间形式也有相关的明确规定。 非全日制用工是指以小时报酬为主，劳动者为同一用人单位，通常累计每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时的用工形式。

然后是“怎么办”的风险。 “餐饮公司员工在去生鲜零售公司上班的路上扭伤受伤，工伤责任该如何划分？ 如果餐饮公司的员工在生鲜零售公司的员工中间受伤，谁会为员工负责呢？ ”。 薛东辉告诉记者，这些都是“共享员工”模式的参与者必须考虑的问题。

最后是“干得好”的风险。 薛东辉对记者表示，隔行如隔山，生鲜零售公司很难马上插手餐饮公司员工，越来越多的事情是初级支撑岗位，处理了目前存在的一点点员工安排问题，但短时间内可以弥补核心人才的不足

“员工共享”和“灵活雇佣”在某种程度上有相似之处，但双方的区别在于“灵活雇佣”的规模更大，能够支撑越来越多的人才资源和公司的诉求。 薛东辉告诉记者，在发生疫情、大规模经济转型等情况下，第三方专业机构的特点是，能够以足够的规模、更灵活地满足用人单位申诉方向的转变，上述潜在风险可以大大解决。