“贵州茅台片侵权 全景互联网索赔1万法院判赔两千”

曾任与视觉中国风口齐名的摄影提供者，北京全景视觉网络科技股份有限公司(全景互联网，neeq:834877 )是一张照片和贵州茅台酒股份有限公司(简称贵州茅台酒，600519.sh )的对簿公堂。

据天眼查近日更新的最新消息，北京市海淀区人民法院于2009年10月26日受理原告全景互联网与被告北京微梦创科互联网技术有限企业(简称“微梦企业”)、贵州茅台侵权作品新闻网络传播权纠纷案，判决书号为(“

根据判决书，年11月14日，经全景网申请，河北省保定市古城公证处对全景网代理人使用公证处电脑从网上浏览、复制、留存相关网页的过程进行证据保全，并据此编制()保古证据经

据此，全景网向北京市海淀区人民法院提出诉讼请求，全景网拥有涉案图像著作权，贵州茅台未经全景网许可，对微梦企业实名认证的本微博账号“国酒茅台官微”采用涉案图像， 侵犯全景互联网拥有的新闻互联网传播权，要求贵州茅台和微梦企业共同赔偿经济损失8500元和合理支出1500元(公证费)。

但是，法院并未对全景互联网的诉讼请求提供所有支持。

法院结合已备案的中国画廊、著作权登记证书、委托创作合同、著作权转让合同、展示涉案图像的全景网页印刷品、电子文件等证据，无相反证据的，全景互联网享有涉案图像著作权，提起本案诉讼 贵州茅台未经许可，在其微博上采用涉案图像作为微博发布图，允许公众在其个人选定的时间和地点获取涉案图像，侵犯了全景互联网对涉案图像享有的新闻互联网发布权，应当依法承担侵权责任 网络要求贵州茅台赔偿经济损失，但双方没有提供证据。 没有说明全景互联网的实际损失或者贵州茅台的违法所得。 我院考虑全景互联网的未证据，说明涉案照片的创作难度和市场价值。 贵州茅台没有将涉案照片用于商业性录用及涉案微博转发、评论、评价量和关注度低的因素。 依法赔偿额为2000元，不再全面支持全景互联网主张额。 关于全景网主张的公证费，考虑到没有提交相应的票据，但本案确实发生了公证保全的几个事项，涉案公证书中含有案外复印件，因此我院依法维权合理支出50元。

微梦企业作为本微博的经营者，是新闻存储空间服务提供商。 微博并不在本微博的重要位置，在接到通知之前，微梦企业没有观察过涉案微博但没有过失，全景互联网也没有向微梦企业发送过通知书。 微梦企业收到本案起诉书后，确认涉案照片已被删除，履行适当的观察义务，不承担相应的侵权责任。 对于全景互联网对微梦企业提出的相应诉讼请求，法院不予支持。

北京市海淀区人民法院依法传唤了微梦企业、贵州茅台，但两家企业没有正当理由来到法庭参加诉讼。

年10月28日，北京市海淀区人民法院作出如下判决。 本判决生效之日起10日内，贵州茅台被告赔偿原告全景互联网经济损失2000元和维权合理支出50元。 驳回原告全景互联网的其他诉讼请求。

值得注意的是，中国经济网记者查询天眼检测数据显示，从2019年4月29日至2019年10月29日，6个月间，全景互联网共发生5000起诉讼，平均每天27起。

此前，本财经曾报道全景互联网不可避免地利用“维权式营销”手段增加收入，挖掘潜在的目标群体。 全景网查询全国股转系统多年维权收入数据显示，全年企业维权收入487.81万元，占总收入的3.47%。 全年维权收入4748.53万元，占总收入的31.75%。 全景互联网承认，从工作收入贡献的比例来说，现阶段维权是构成企业收入的首要商业模式之一。

但是，维权营销并未挽救全景互联网持续恶化的财务状况。 2019年8月28日，全景互联网公布半年业绩，今年上半年，企业实现营业收入4503.18万元，比去年同期减少33.26%。 实现归属于上市公司股东的净利润-481.79万元，扣除比上年减少177.78%的归属于上市公司股东的非经常性损益后的净利润-481.63万元，同比减少184.33%。

2019年上半年，全景互联网产品维权收入1585.57万元，占总收入的35.21%。