“影视作品商业化开发要多根“法律弦””

无论是写真集还是影评人，大多都需要介绍电影电视剧作品的复印件。 但是，如果没有独创性的表现，只需要对电影电视剧的现有文案进行“复制”而不进行二次翻拍，这样的方法就会面临侵权的风险。 今后，将制作电影、电影的写真集用于商业开发需要遵守规则，依法合理采用多根“法律弦”。

提供“插图电影”的写真集是否涉嫌侵犯新闻互联网的传播权？ 日前，北京网法院就优酷网络技术(北京)有限企业侵犯“图解电影”平台运营人深圳市蜀黍科技有限企业侵权纠纷案作出一审判决，被告提供“图解电影”写真集行为构成原告新闻网络传播权侵害，原告 这个事件之所以受到广泛关注，是因为它是全国首个“图解电影”事件，进一步确定了电影市场商业化开发和合理采用的边界。 这也暗示了今后将制作电影、影视剧的写真集用于商业开发要遵守规则，拥有多根“法律弦”，依法合理采用。

“5分钟看完电影xxx”、“爆笑解说电影xxx”、“xxx解说电影”……近年来，剪视频、解读电影的短篇视频发展迅速，但版权一直存在。 不仅如此，将电影和电影制成写真集，发给影评人也成了流行的“快餐费用”方法。 但是，最容易引起争论的是，图集覆盖电视剧的画面是侵犯了新闻互联网的传播权，还是合理引用了？ 《插图电影》是一个在线摄影文字电影解说软件，因未经许可提供了电视剧《三生三世十里桃花》的连续图集，被优酷互联网企业起诉到北京互联网法院。

我国著作权法规定，电影作品和以拍摄电影的方式创作的作品的著作权由制作者享有。 著作权法第10条规定了著作权人享有的17项权利，其中第12项是新闻互联网的传播权，即以有线或无线的方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定时间和地点获得作品的权利。 “通过有线或无线向公众提供作品”的行为，不应狭隘地理解为向公众提供作品是完美的。 著作权法保护的是独创性的表现，因为如果采用作品独创性表现的部分，就属于作品新闻网络传播权的控制范围。

从新闻网络传播权的角度分析，如果在制作写真集时截取的画面不是公共行业的创作要素，而是与电影剧中独创性的表现相关的文案，那么这种提供相关图片集的行为就构成提供作品的行为。 通过网络在线发布，公众可以选择该个人的时间和地点获取涉案的写真集。 因此，这些行为将纳入涉案电视剧新闻网络传播权的控制范围。 公众通过观看涉案图集可以迅速了解涉案电视剧的重要画面、首要情节，提供图集的行为对涉案电视剧起到了实质性的替代作用，这影响了作品的正常采用。

而且，从市场的角度来看，以普及为目的的提供行为和以替代为目的的提供行为存在显着差异。 写真集对保存电视剧的悬疑定位，没有向公众提供宣传新闻，而是涵盖了主要故事和重要画面的情况下，通常很难刺激观众更多电影的趣味性，不符合权利人利益诉求的电影没有效果。

无论是写真集还是影评人，有的需要介绍影视剧作品的复制品，有的需要再现影视剧作品的一部分画面，进行对比评论。 但是，如果没有独创性的表现，只需要“复制”电影电视剧的现有副本，即使写真集和视频的制作精良优美，也远远超出了以评论介绍为目的的适当引用的必要性的界限，这样的方法会面临侵权的风险