“海康威视两董事被立案调查 凸显国企激励之困？”

海康威董事掏腰包给员工红包，无论是出于善意的正面激励，还是因为规则受到限制而采取的变通之术，毫无疑问都不能脱离规则的约束。

老板掏腰包给员工发红包没错吧？ 事实上，不按规定做的话，有可能会好心做坏事。

海康威视14日宣布，董事胡扬忠、龚虹嘉被证监会立案调查。 许多消息来源称，横虹嘉被立案调查或涉及员工激励问题。 值得注意的是，虽然结果还没有在监管部门的调查中明确，但在海康威视这一“最不像国企的国企”上发生的这场风波，凸显了国企股权激励的共性问题。

老板违规发红包吗？

关于董事被调查的原因，海康威视内部人士表示，董事因企业业绩良好，给员工带来了一些激励，但没有向市场公开，此次调查是对董事个人进行比较的调查。

中源协和、富瀚微的公告证实了这一说法。 两家企业均被立案调查，明确了当事人为海康威视核心管理层设计实施的股权激励方案，与企业和企业其他董监高无关。

业内人士表示，贡虹嘉可能会拿出个人的钱奖励高层，或者金额较大。

上海瀛泰律师事务所合伙人夏辉在接受上证报采访时表示，从上市公司新闻披露规则的角度来说，重点不是金额大小，而是背后的逻辑或行为动因，如果这种行为可能影响上市公司或上市公司的股价和股东的利益，

彩虹投资海康威一战成名。 2001年11月，横虹嘉投资245万元，参与海康威视的设立。 年海康威视上市后，横虹嘉作为第二大股东持有24.8%的股份。 随着海康威视股价上升，其市值曾一度超过4000亿元。

据海康威视三季报报道，横虹嘉持有13.43%。 其配偶陈春梅由有限合伙人新疆普康投资有限合伙人公司持有1.95%。 董事、总经理胡扬忠持有1.95%的股份，胡扬忠持有企业股东新疆威信投资管理有限合伙人公司和新疆普康投资有限合伙人公司的股份。

背后的国企鼓励干扰

在业内，海康威看到此次发生的事情，或折射出国企改革的诸多复杂方面，凸显出国企股权激励的共性问题。

海康威视看其能成长为世界安防龙头，主要得益于其所具备的特殊结构和机制，具有央企的背景和市场化决策机制，这种特殊结构和机制所散发的定力和活力，被视为国企市场化的典范。

在杭州，海康威视的周边被同行民企大华股份、互联网巨头阿里、本等包围，人才流量巨大。 “如果没有强有力的激励，这里的企业无法留住人”当地商界人士说。

但毕竟是国企，海康威视在股权激励实施上还有很多限制。

记者了解到，海康威视从年到年实施了4期限制性股权激励计划，覆盖了从高管、中层到基层管理者以及业务骨干的核心人才队伍。 海康威视在其创新业务中也实施了“员工与投”，将员工变成了“合伙人”。

但对核心高管来说，海康威视的激励力明显不大。 资料显示，除胡、龚两人外，海康威视其他高管中，其他两人各持有1100多万股，两人各持有570万股，其余高管持股数均在50万股以下，董事长陈宗年不直接持有。

“考虑资金来源、计价法等股权激励时的会计解决问题等”对比此次事件的核心，业内人士推测，受国企规则的限制，个人也有可能实施员工激励。

但是，无论是出于善意的积极激励，还是因为规则受到限制而采取的变通方法，都不能脱离规则的约束，这是毫无疑问的。

“从国有企业改革的大背景来看，赋予国有企业越来越多的股权激励工具与空之间，是一个紧迫、急需应对的问题。 ”。 业内人士表示，海康威希望事情能推动国企改革步伐，打开打破壁垒的大门。

另外，公开资料显示，自年8月起，龚虹嘉合计减持股份的比例达到11.37% (新疆普康投资有限合伙人公司持股除外)。 对此，胡扬忠从年开始了加息之旅。 截至今年三季度，胡扬忠持有1.82亿股，占企业总股本的1.95%。

因为胡、龚两人“此消彼长”的增减有关，所以有人推测两人，被调查，也有人与前段时间的交易有关。

上海瀛泰律师事务所合伙人夏辉告诉记者，海康威看到这个例子后，目前公布的公开新闻情况，无法评价是否存在所有权代办关系。 (记者李兴彩)